Kash ну как твоя дереалка?

А мой Вам совет, на первых этапах, НЕ НАДО думать вобще, совсем, ни о чём. Тяжело но можно.

Это не флуд, это, как Пётр говорит, - игры сознания :)

что значит флуд ??? :)

и начался флуд :0(

Для чистого Я не может быть догм. Истинность йоги и медитации подтверждается лишь временем. По-моему поиск "Я" не возможен в условиях нашей реальности из-за ограниченного восприятия. Все что мы можем делать здесь - это собирать и копить информацию (познание). Судя по Библии Христос тоже не до конца понимал свое "Я".

Ох, развели Вы тут полемику )

Дмитрий:
Меня мои проблемы заботят менее, чем Тот-кто-их-испытывает и есть ли он вообще:) Нет Я - нет проблем:)
Как можно искать что-то и игнорировать Самого ищущего?
Кто в вас решает и концентрируется на проблемах?
Исчезает ли тот, кто управляет телом с его исчезновением?
Думайте о смерти и все проблемы у вас как рукой снимет.
Я же хочу разобраться прежде с собой, а не со своими проблемами. Самосознание - вот моя проблема. Кто – Я? – Вот «основной вопрос философии».
По поводу медитации вы совершенно неправы, она не связана с мышлением. Расфокусировать ничего ненадо, это дурь, а не медитация.
Вот что в ЙогаСутре Патанжали:
1. Вот объяснение сосредоточения.
2. Йога есть удержание материи мысли [Читта] от облачения в различные образы [Вритти].
3. В это время [время сосредоточения] зрящий [Пуруша] Покоится в своем собственном [естественном] состоянии.
4. В остальное время [вне сосредоточения] зрящий сливается со своими видоизменениями.
А вот Рамана Махарши:
Когда ум, разграниченное знание, которое поднимается из неразграниченного состояния “Я”, прилепляется и отождествляет себя с Я, Атманом, он именуется истинным знанием. Его также можно назвать “знание, которое есть движение ума в форме Атмана” или “знание в целостной форме”. Состояние, в котором этот чистый саттвический ум сияет, держась истинного Я, называется ахам спхурана.
Эта спхурана сама по себе не может оставаться в стороне от Реальности, она является верным знаком, который указывает на приближающееся прямое переживание этой Реальности. Источник, которого только и держится эта спхурана, называется Реальностью, или чистым сознанием. В Веданте она выражена изречением “праджняна Брахма”, или абсолютная реальность чистого сознания. Когда чистый саттвический ум пребывает в этой спхуране и следит за её источником, это называется упасана, или медитация; когда человек прочно установился в этом состоянии, которое есть источник того ума, это называют джняна.
«Переживание естественного состояния в течение духовной практики называется упасана (медитация). Когда это состояние становится устойчивым и постоянным, оно называется “Знание” (джняна)».
Шри Рамана Гита, I, 13

Медитация - фаза на пути к Самадхи, а уж из него и нужно посмотреть есть ли тот, кто думает, что у него есть проблемы.
Далее от опыта Нирвакальпа Самадхи (Нирваны) можно двигаться к Сахаджа Самадхи, а далее к физическим трансформациям, - по желанию.
Рекомендую поинтересоваться что за существа Сиддхи и каков их путь самореализации.
Нирвана фаза, но не цель. Какая может быть цель у бесконечной игры Сознания?
А вопрос тождества карты и территории как раз и разрешается через Сахаджа Самадхи.
Тут я конечно скатился на догматические позиции, но увы чтобы играть в шахматы нужно принять аксиомы шахматной игры.

Камрад, мне трудно уследить за твоей мыслью, но она явно не метафорична. Странно: ты знаешь, что карта - не территория, но следующий принцип НЛП не знаешь (это про повторение метода).
К сожалению мы все вынуждены пытаться излечиться в рамках своей карты. Если бы нам была доступна вся территория, то не было бы и болезни.
Я не стал заниматься медитацией, а начал изучать гипноз и НЛП, потому что медитацией достигается расфокусировка мышления, расслабление. А НЛП и самогипноз/гипноз предлагает наоборот сосредоточить сознание на раздражителе, а подсознанию внушить новые методики выбора. Достижение нирваны - процесс бесмыссленный. Вопрос зачем? рушит всю идеологию. Методы медитации физиологически бесспорны и полезны, но идеология... после Ницше это уже фигня какая-то...
Кстати последний был из наших... Пил обезболивающее и мнил себя высокой расой

По поводу некоторых болезней:
они подобны ампутации, - ее нельзя вылечить, но к ней можно приспособиться.
Каковы наши болезни?

Когда наконец изобретут протоплазменный суп из нанороботов, которые "переварят" и регенерируют мое болезненное тело и психический аппарат по генетическому прототипу, а если последний "не совсем в дугу", то подправят его???:)

Мама роди меня обратнооооооооооооо!

"Преувеличение - признак глупости" - С. Лем.

Громить нужно собственную нечестность! (это я себе:)
Дмитрий надеюсь вы болезненно не реагируете на полемику?

Дмитрий:
24.05.2005 12:35
По поводу йоги. Тут надо хорошо разбираться в синкретических религиях. Йога - это ортодоксальная ветвь ведической школы.
Практически йога может и иметь эффект (исключительно в психолого-медицинских рмках), но в теории йога (а также пресловутая адвайта Шанкары) не выдерживает элементарной критики. В ней невероятно много противоречий.
***
Тут с вами я не соглашусь в подходе.
С точки зрения логики я согласен: Взять все вместе ортодоксальные школы признающие авторитет Вед, - какофония и сумбур-сумбуром, - пестрая одежда сшитая из лоскутков.
Но логический подход здесь просто неадекватен, наивен. Что это вы «сантиметром» пытаетесь «красоту» мерить?
Эти сферы трансцендентны формальной логике.
Легкость формально логической критики не есть аргумент о ложности субъективного опыта. Именно легкость критики адекватности взгляда на реальность например в случае шизоидного бреда и галлюцинаций игнорирует то, что испытуемое "клиентом" есть его Реальный, Прямой опыт.

В Адвайте Шанкары есть также универсальный реальный, архитипический, прямой опыт, который одет в одежку философской аргументации. Да логически это - безумно, но это есть реальное переживание. И вся веданта есть осмысление и мнемотехника моментов этого реального переживания. По поводу реальности такого опыта, то он как раз описан как деперсонализационно-дереализационный синдром, хотя, синдром дает только намек на подходы к этому опыту.
Поистине есть большое безумие нашего обыденного сознания принимать сенсорный и мыслительный поток перцептивного поля тела за реальность: карту за территорию.

Что до вашего:
"К тому же ортодоксальная христианская религия имеет точно такую же духовную мощь (даже более), как и йога и т.д. Вопрос лишь в выборе приложения разума."
То не могу ни согласиться, ни не согласиться.
Вот почему: Тут вы не честны и с другими и с собой,
Ведь чтоб делать такие утверждения тут нужно иметь опыт двух путей.
Здесь можно говорить только "Возможно", что допускает "А может и нет".

Честность, Честность, Честность, очень важный принцип в само-эволюции.
Конечно хитрить можно, но себя не обманывать.
Вот по поводу хитрости: А.И. Осипов - большущий хитрец:), но ...

Дмитрий Спасибо за Синергию!

Позиция у вас НЕ ЗАМКНУТАЯ догмами, - концептуальными абсолютами…
«Верую чтоб знать» или «Знаю чтоб веровать»?
Карта – не территория. Внутренние сенсорные поля текущего наблюдения – карты. Мышление есть карта с высокой степенью абстракции.
Вера в банальном значении есть всего лишь конфигурация в абстрактном мышлении, которая принята как аксиома в аксиоматической теории, например в Эвклидовой геометрии, а аксиома дело абсолютного произвола, - это стало понятно уже с появлением Геометрии Лобачевского, а тем более после теорем Курта Гёделя. Но я не нигилист, отрицающий подобные теории, просто имейте в виду они стоят на совете «За воздух держись», они –Бароны Мюнхаузены из болота. Они построены в пустоте – Игры Разума, и тем Удивительны.

Тем более: замкнутанезамкнута - и то и др. есть пропозиции мыслительного аппарата. Но вы то не есть он, - он есть "исполнительный механизм".
Я могу сказать, «Я стремлюсь быть исследователем», но это будет неправда!: Самость (Я) и «исследовательский аппарат» не тождественны, он – как машина у которой есть водитель, и хотя он в симбиозе со своим «транспортным средством», но Он – не Оно (Я не Тело).
Но как водитель заботится о своей тачке, так и «Я» заботится о своей. Или вопрос: «Есть ли у вашего Я половые органы?» Или вопрос: «Почему можно сказать «Я ем», но нельзя – «Мое я есть»?». Или: Почему нельзя сказать вообще «Мое Я?». Сказать то можно, но что из этого выходит: Выходит два Я: одно Я-обладатель, другое Я-обладаемое.
Страх смерти и огромной боли связан с телом, и именно ошибочное отождествление себя с телом и есть причина этого страха.
Поэтому мастер дзен сказал: Нет Я – нет проблем, - по сталински. Как вообще могут существовать такие чудовища как Сталин при Боге добрячке???
Но вопрос этот неправилен, Бог трансцендентален категориям человеческого мозга.


"ПОВТОРЕНИЕ МЕТОДА ПРИНОСИТ ТЕ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТЫ" - о!!! - красивая мысль!
Парадокс в том что многое подобно этой мысли у нас под носом, и когда оно "входит" в осознанность, то наступает "микро-озарение". Это как женщина радуется находке драгоценного ожерелья, ища которое она не обращала внимание на свою шею. Или как бревно принятое в темноте за крокодила при обнаружении его бревном дает вздох облегчения. Или как то куда уходит пространство внутри горшка, когда этот горшок разбит.
Эти аллегории - из веданты, - аллегории самопостижения.
Константин думаю Меня (с смысле А. Меня:) в авторитет не поставит.
Мень человек удивительный, - гляда только на его литературную и исследовательскую продуктивность!

Игры разума - фильм сильнейший! Не один раз пересматривал!
Я знаком похожими - дикими сенсорными реальностями, - Слава Богу на короткое время, так что, фильм очень мне понятен, - очень реалистичная история. Но то, что довелось мне испытывать во внутреннем опыте это такая ДИКОСТЬ и как я понимаю она еще - цветочки, что Ужас!Ужас!Ужас! - думаешь если такое может твориться с другими длительное время, - очень страшно! Тут упомянул бы фильмы: Клетка, Кубы, Восставшие из ада, Блюбэри. В скором времени эволюция делает кукольными выразитель средства подобных фильмов, но стоящие за ними мифы...
Кстати недавно фрагментарно читал Данте, так поверьте, то, что он писал, я и не думал, что могло быть написано в 15 веке!!! - У него были явно реальные переживания! Да и какие дикие! Но потом это "легло в сюжетную канву" , "причесалось" и вот, - "Комедия". А Иеронима Босха взять, - тоже похоже человек видел то, что рисовал, так сказать был в тех мирах.

Нежелание лечиться есть форма аскезы, а поскольку они не считают потакание телу содействующим самоотречению, а наоборот – практикой эгоистичной, то так и практикуют.
Тем более при разотождествлении (деперсонализации), которой они достигают через аскетические упражнение, они просто могут с большой легкостью игнорировать болезненные проблемы. Я не говорю, что они не испытывают боли, они могут чувствовать ее в большей полноте чем обычный человек, но отношение другое.

Петр, вот я довольно долго ждал, кто еще, кроме меня начнет философствовать на околодистонийную тему (околодереализационную). Меня вот например за душу берут не сюжеты из голливудских фильмов, а реальные примеры самореализации в ограниченных (экстремальных) условиях. Когда меня размазывает по кровати очередной приступ я предпочитаю вспоминать Эриксона, Вангу, Стивена Хоука, Бетховена и т.д., которые несмотря на физические недостатки познавали (и познают) мир гораздо в больших масштабах. Обращаясь к любимой Вами теме голливудских фильмов, вспомним "Игры Разума". Тут Константин говорит нам о Боге, да мы и не против веры в него, только вряд ли наше самочувствие зависит от божественных замыслов. Вспоминаются слова Альбера Камю: "Раз порядок вещей определяется смертью, может быть, для Господа Бога вообще лучше, чтобы в него не верили и всеми силами боролись против смерти, не обращая взоры к небесам, где царит молчание"... Я читал жития православных святых. Это были замечательные люди, но постоянно складывалось впечатление, что им хотелось иметь недуг какой-нибудь во имя Божье. Валерий Мордасов проповедовал стоя, хотя еле ходил в свои 80 лет. Он призывал не обращаться к мирским врачам, ибо если богу угодно, он сам вылечит. Я к чему это: нам не нужно стремиться к самоуничижению и искать философско-богословскую мотивацию. Как говорил Бендлер на заре НЛП: повторение метода приносит те же результаты. Измените свое поведение, настройте его, и результаты будут другими. Так почему не изменить свои точки зрения, максимы своего поведения?
Константин, вы много цитируете Библию, а слышали, как Александр Мень однажды сказал: "мы объяснили еще не все места в Библии"... :)) Sorry, за провокацию. Меня сегодня колбасит :( Вот и отвлекаюсь игрою ума...

Пётр, скачайте и послушайте нашего лучшего Православного богослова А.И.Осипова и всё будет понятно. Вы же видите, что этот спор нескончаем. У меня не вагон времени и здоровья на все эти споры.

Здесь все Его лекции выложены:

http://istina-vs-vsd.narod.ru/29.html

Здравствуйте Слава!

Посмотрел вот две недели назад фантастический фильм "Остров", - отличный мифологический сюжет!!!
Как раз об осознании Персоны!: О жизни в реальности построенной мифо-идеолого-виртуальной средой и обнарудением нелицеприятности истинного положения дел.

Очень рекомендую!